İstanbul Beyazıt'ta yaşanan kira uyuşmazlığı, emsal niteliğinde bir mahkeme kararıyla sonuçlandı. Bir mülk sahibi, çatılı işyeri statüsündeki dükkanını kiraladığı kiracısına eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle dava açtı ancak mahkemeden çıkan kararla büyük bir şok yaşadı.

Mal sahibi ile kiracı arasındaki dava detayını milliyet.com.tr'ye açıklayan Avukat Aylin Esra Eren'in ifadelerine göre hukuki süreç; mülk sahibinin 1 Eylül 2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak, kiracının belirlenen kira bedelini ve stopaj vergisini eksik yatırdığını iddia etmesiyle başladı.

MAL SAHİBİ ‘KİRAM EKSİK ÖDENDİ’ DİYEREK İCRA TAKİBİ BAŞLATTI

Mülk sahibi, stopajın kiracı tarafından kira bedelinden ayrı şekilde vergi dairesine yatırılacağını ve kira ilişkisinin devam etmesi halinde kira bedelinin rayice göre artırılacağını ve 1 Eylül 2023 ile 13 Mayıs 2025 tarihleri arasındaki dönemde ödemelerin eksik yapıldığını öne sürerek İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nde tahliye talepli icra takibi başlattı.

Dev bankalardan 3 aylık altın tahmini! Piyasalar Trump, Fed ve Orta Doğu üçgeninde sıkıştıKiracının ise borcu olmadığını belirterek bu takibe itiraz etmesi üzerine ise ev sahibi, 16 Ekim 2025 tarihinde "itirazın kaldırılması" ve %20 icra inkar tazminatı talebiyle konuyu İcra Hukuk Mahkemesi'ne taşıdı.

KİRACI ‘ÖDEMELERİMİ DÜZENLİ YAPTIM’ DİYEREK BORCU REDDETTİ

Avukat Aylin Esra Eren, kiracı tarafının mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde borcun reddedildiğini belirtti. Dosyadaki savunmaya göre kiracı, dükkanda 1 Eylül 2023'ten beri bulunduğunu, kira bedelleri ile stopaj ödemelerini düzenli olarak yaptığını ifade etti. Ayrıca, mülk sahibinin piyasa rayiçlerinin çok üzerinde, fahiş bir kira talebinde bulunduğu, buna karşın kiracının sözleşmede yer alan yasal TÜFE oranına göre artışlarını eksiksiz gerçekleştirdiği vurgulandı.

BİLİRKİŞİ RAPORU EV SAHİBİNİ YANILTTI: 39 BİN TL FAZLA ÖDEME VAR

Tarafların iddiaları üzerine İcra Hukuk Mahkemesi, ödemelerin incelenmesi için dosyayı bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi incelemesinin davanın seyrini tamamen değiştirdiğine dikkat çeken Eren, mülk sahibinin toplamda 54 bin 694 TL eksik ödeme yapıldığını iddia ederken; bilirkişi raporunun, tüm ödemelerin zamanında yapıldığını, hatta talep edilenin aksine 39 bin 825 TL fazla ödeme gerçekleştirildiğini ortaya koyduğunu aktardı.

2030’a kadar ilkokullarda sınıfların 5’te 1’i boş kalacak! Okul zili daha az öğrenci için çalacakDAVA REDDEDİLDİ, KİRACI TAHLİYEDEN KURTULDU

Bilirkişi raporunun ardından 16 Kasım 2025 tarihinde kararını açıklayan mahkeme, dükkan sahibinin iddialarının aksine ortada bir eksik ödeme bulunmadığı ve kiracının fazladan ödeme yaptığı gerekçesiyle mülk sahibinin davasını ve icra inkar tazminatı talebini reddetti.

‘FAZLA ÖDEMENİN İADE EDİLMESİNİN ÖNÜ AÇILDI’

Bilirkişi raporunda fazla ödemenin tespit edilmiş olması nedeniyle, kiracının ödediği fazla bedelin iadesi yönünde ayrıca hukuki talepte bulunmasının da önü açılmış oldu.

EV SAHİBİ VE KİRACILARA KRİTİK UYARI!

Emsal niteliğindeki kararı değerlendiren Avukat Aylin Esra Eren, bu tür davalarda sözleşmeye bağlılığın önemine dikkat çekerek şu uyarılarda bulundu:

"İcra Hukuk Mahkemeleri'nde açılan 'itirazın kaldırılması' davaları basit yargılama usulüne tabi olan ve oldukça hızlı ilerleyen davalardır. Bu nedenle ev sahiplerinin, eksik ödeme iddiasıyla tahliye davası açmadan önce ellerinde çok somut deliller olması gerekmektedir. Sadece 'kiram eksik yattı' beyanıyla dava açmak yeterli değildir. Eğer kiracı, sözleşmede belirtilen artış oranlarına (TÜFE) harfiyen uyarak ödemelerini düzenli yaptığını ispatlarsa –ki bu olayda kiracının fazla ödeme yaptığı bile ortaya çıkmıştır– mal sahibinin davası reddedilir. Sözleşmede belirtilen kurallara ve yasal artış oranlarına uygun davranan kiracıların, bu tür haksız taleplerle tahliye edilmeleri mümkün değildir."